編集部AのAI散歩② AI文章はビジネスで使えるか

2026/08/19

第1回では、香港でGeminiがVPNなしに使えるようになったことを書いた。あれからGoogle AI Proを使い、GmailやDocsなどとの連携を試してきた。確かに仕事は速くなるが、さまざまな文章を作らせるたびに新たな疑問が出てきた。AIがつくった文章は、ビジネスでどこまで使えるのだろうか。

便利さと信用は別物

Googleのサービスの中でAIを使えるのは便利だ。メールや資料の要点を拾い、形にするまでが一つの流れで進む。一方で、もっともらしい誤りが混じる場面もあり、私の使い方ではChatGPT Plusより確認に手間がかかる印象が残った。

もちろん、これだけで性能の優劣を決めるつもりはない。モデルは更新されるし、得意不得意もある。ただ、仕事で使う以上、「自然に書ける」と「信用できる」は分けて考える必要がある。

文章にもグラデーションがある

そもそも、ビジネスで扱う文章は一種類ではない。

小説やエッセイのように、個人の内面や表現そのものに価値がある文章がある。コラムもかなりこちら側だ。ニュース記事は事実が中心だが、何を取材し、どこを切り取り、どう伝えるかには編集者の判断が入る。

そこから少し離れると、業務報告書や社内マニュアルがある。ここでは書き手の個性より、正確さ、簡潔さ、再現性が重要になる。さらに議事録、定型通知、スケジュール、チェックリストのような文章では、「誰が書いたか」より、必要な情報が抜けなく整理されていることのほうが大事だ。こうした文章は、AIとの相性が比較的いいと感じている。

つまり、文章の価値が書き手の体験や視点に近いほどAIへ丸ごと任せにくく、正確さや整理に近いほど任せやすい。AI文章を使えるかどうかは、賛成か反対かではなく、その文章が何のためにあるのかで決まるのだと思う。

編集部として何を選択していくべきか

PPW編集部が扱う原稿には、事実だけでなく、香港で何に気づいたか、読者へ何を伝えたいかという視点が重要になる。原稿作成をAIで試すと、文章はたしかにきれいに整ったが、「誰が、なぜこれを書いたのか」という視点が薄くなる感覚があった。あとダブルコロンや綺麗すぎる展開、なんだかわからないがAIだとわかるのだ。

だから編集部の仕事では、AIに原稿そのものを任せるのは難しい、というのが今の結論だ。

ただし、AIを使わないわけではない。特に音声を文字に起こすことに関しては非常に有用だ。人間は、キーボードで打つより、口で話す方が約3倍速いと言う研究がある。取材や記事内容の音声入力で土台を作り、順番を整えてもらうという使い方が現実的だろう。

私のグラフィックデザイナーの友人もAIを使うが必ず手書きラフをスキャンしてからAIに肉付けしてもらう方法をとっている。

その場の空気感や生の感情。編集部として、そこだけは人間の側に残しておきたい。（編集部A）